Auteur : MKH van der Weiden MA | Cryptofamily NL
Het jaar 2023 begon met een schokkende gebeurtenis in de financiële wereld. Drie gerenommeerde banken, Silicon Valley Bank, First Republic Bank en Signature Bank, stortten in en veroorzaakten een golf van paniek en onzekerheid in de markt. Het lijkt erop dat de positie van banken sinds die vergeten crash steeds zwakker wordt. Laten we de bankcollaps van 2023 en 2008 nog eens bekijken en wat het betekent voor Bitcoin.
Stappenplan om te starten met Bitcoin
Vergeten bankcrash 2023
Hieronder een weergave van de impact van de bankcrash van 2023 vergeleken met de bankcrash in 2023. Je ziet dat de bollen van drie grote banken in 2023 net zoveel impact hebben als honderden banken in 2008.
Het omvallen van Silicon Valley Bank, First Republic Bank en Signature Bank in het begin van het jaar 2023 had verschillende oorzaken, maar er waren enkele gemeenschappelijke thema's. Blootstelling aan specifieke sectoren, gebrek aan diversificatie en onvoldoende risicobeheersing waren enkele van de belangrijkste factoren die hebben bijgedragen aan de ondergang van deze banken. Vooral de blootstelling aan specifieke sectoren is een saillant detail. In de media werden cryptobedrijven geframed als de oorzaak voor het omvallen van Sillicon Valley Bank omdat het in de agenda paste van de "War on crypto" in de USA in 2023
1. Silicon Valley Bank
Silicon Valley Bank, een bank die zich voornamelijk richtte op het verstrekken van leningen aan technologiebedrijven, werd geconfronteerd met een aantal uitdagingen die uiteindelijk leidden tot haar ondergang. Ten eerste had de bank een aanzienlijke blootstelling aan de technologie-industrie, die op dat moment te maken had met een neergang. Veel start-ups en technologiebedrijven hadden moeite om winstgevend te blijven, waardoor ze hun leningen niet konden terugbetalen. Dit resulteerde in een aanzienlijke toename van de slechte leningenportefeuille van de bank, wat haar financiële positie verzwakte.
Bovendien had Silicon Valley Bank te maken met een gebrek aan diversificatie in haar activiteiten. De bank was te afhankelijk geworden van de technologie-industrie en had verzuimd haar diensten uit te breiden naar andere sectoren. Toen de technologie-industrie in een neerwaartse spiraal terechtkwam, had de bank geen alternatieve inkomstenbronnen om op terug te vallen, waardoor haar financiële stabiliteit verder werd aangetast.
2. First Republic Bank
First Republic Bank, een particuliere bank die zich richtte op vermogende particulieren en bedrijven, werd geconfronteerd met een andere reeks uitdagingen die leidden tot haar ondergang. Een van de belangrijkste oorzaken was de blootstelling van de bank aan de vastgoedmarkt. First Republic Bank had aanzienlijke leningen verstrekt aan vastgoedontwikkelaars en investeerders, die op dat moment te maken hadden met een dalende vastgoedmarkt.
Naarmate de vastgoedprijzen daalden, konden veel leningnemers hun verplichtingen niet nakomen, waardoor de bank werd geconfronteerd met een toenemend aantal slechte leningen. Bovendien had First Republic Bank verzuimd om voldoende risicobeheersingsmaatregelen te nemen, waardoor haar vermogen om de gevolgen van de vastgoedcrisis te weerstaan, werd verzwakt.
3. Signature Bank
Signature Bank, een regionale bank die zich voornamelijk richtte op zakelijke leningen en deposito's, werd geconfronteerd met een combinatie van factoren die haar ondergang veroorzaakten. Een belangrijke oorzaak was de blootstelling van de bank aan de olie- en gasindustrie. Signature Bank had aanzienlijke leningen verstrekt aan energiebedrijven die te maken hadden met de dalende olieprijzen en de verschuiving naar duurzame energiebronnen.
Naarmate de olie- en gasindustrie worstelde, konden veel leningnemers hun verplichtingen niet nakomen, waardoor de bank werd geconfronteerd met een toename van de slechte leningen. Bovendien had Signature Bank te maken met een gebrek aan diversificatie in haar leningenportefeuille. Het had verzuimd om haar activiteiten uit te breiden naar andere sectoren, waardoor haar afhankelijkheid van de olie- en gasindustrie werd vergroot.
Effect van een bankcollaps
De kwetsbaarheid van traditionele financiële systemen
Traditionele financiële systemen zijn gebaseerd op gecentraliseerde banken en overheden die het geldbeheer en de transacties reguleren. Deze systemen zijn echter kwetsbaar voor economische crises en bankinstabiliteit. Een wereldwijde bankcollaps zou kunnen leiden tot een verlies van vertrouwen in traditionele valuta en financiële instellingen.
Bitcoin als veilige haven
In tijden van economische onzekerheid zoeken mensen vaak naar alternatieve investeringen en opslag van waarde. Bitcoin heeft zichzelf gepositioneerd als een veilige haven, vergelijkbaar met goud, omdat het niet wordt beheerd door een centrale autoriteit en niet kan worden gemanipuleerd door overheden. Als gevolg hiervan zou een wereldwijde bankcollaps kunnen leiden tot een toename van de vraag naar Bitcoin als een alternatieve opslag van waarde.
Prijsvolatiliteit
Hoewel Bitcoin als een veilige haven wordt beschouwd, staat het ook bekend om zijn prijsvolatiliteit. In tijden van economische onrust kan de prijs van Bitcoin sterk schommelen, wat kan leiden tot onzekerheid onder investeerders. Een wereldwijde bankcollaps zou waarschijnlijk een grote impact hebben op de prijs van Bitcoin, maar het is moeilijk te voorspellen of deze impact positief of negatief zou zijn.
Adoptie van Bitcoin
Een wereldwijde bankcollaps zou ook de adoptie van Bitcoin kunnen versnellen. Mensen die hun vertrouwen in traditionele financiële instellingen hebben verloren, zouden kunnen zoeken naar alternatieve manieren om hun financiën te beheren. Bitcoin biedt de mogelijkheid om financiële transacties uit te voeren zonder tussenkomst van banken, wat aantrekkelijk kan zijn voor mensen die zich willen distantiëren van het traditionele banksysteem.
Regelgeving en overheidsreacties
Een belangrijke factor die de waarde en adoptie van Bitcoin zou beïnvloeden na een wereldwijde bankcollaps, is de reactie van overheden en regelgevende instanties. Overheden kunnen proberen om Bitcoin te reguleren of zelfs te verbieden als reactie op de instabiliteit van traditionele financiële systemen. Dit zou de adoptie van Bitcoin kunnen belemmeren en de waarde ervan kunnen beïnvloeden. Toch valt er decentraal te werken, dat is de kern van BTC.
Bankcollaps 2008 was startschot voor Bitcoin
De eerdere bankcollaps van 2008 speelde een cruciale rol in de acceptatie en groei van Bitcoin. Mensen waren wantrouwig geworden ten opzichte van het traditionele banksysteem en zochten naar een alternatieve manier om hun geld veilig te bewaren en transacties uit te voeren. Bitcoin bood hen de mogelijkheid om dit te doen zonder afhankelijk te zijn van banken of overheden.
Bitcoin werd al snel populair onder een nichegroep van technologieliefhebbers en libertariërs die geloofden in de potentie van deze nieuwe vorm van geld. De waarde van Bitcoin steeg gestaag en trok steeds meer investeerders aan. Het werd gezien als een veilige haven in tijden van economische onzekerheid en als een alternatief voor het traditionele financiële systeem.
De bankcollaps van 2008 had dus een grote invloed op de opkomst van Bitcoin. Het bracht de tekortkomingen van het traditionele banksysteem aan het licht en zorgde ervoor dat mensen op zoek gingen naar alternatieven. Bitcoin bood hen een gedecentraliseerd en onafhankelijk financieel systeem dat hen controle gaf over hun eigen geld. Het was het begin van een nieuwe revolutie in de financiële wereld, die tot op de dag van vandaag voortduurt.
